스토킹 위험을 평가하는 구조화된 전문가 판단 도구의 타당성 근거에 대한 신속 근거 평가

구조화된 전문가 판단(SPJ) 도구로 볼 수 있는 스토킹 위험 평가 도구 SAM과 SRP가 어떤 경험적 근거에 기반하는지 확인했다.

정적·동적 요인과 사례 개념화·관리 고려를 포함한다는 SPJ 기준에 따라 SAM과 SRP를 대상 도구로 정했다. 두 도구의 신뢰도와 타당도를 평가한 연구를 찾아 근거의 양과 질을 검토했다.

• SRP를 평가한 연구는 두 편, SAM을 평가한 연구는 일곱 편에 불과했다.
• 평가자 간 신뢰도, 내적 일관성, 변별타당도, 예측타당도에 대해 결론을 내릴 만한 동료심사 연구가 부족했다.
• 포함된 연구도 소표본, 후향적 설계, 적절한 비교집단 부재, 스토킹·재범 사례 식별의 어려움 등 질적 문제가 있었다.

관련 연구 자체가 적어 결과를 신중하게 해석해야 한다.

스토킹 위험 평가 도구를 사용할 때 그 신뢰도·예측력이 아직 충분히 검증되지 않았다는 점을 고려해 결과를 해석해야 함을 시사한다.